数据库分布式事务

2PL

概念

在数据库和事务处理中，两阶段锁定(2PL)是一种保证可串行性的并发控制方法。它也是数据库事务调度(历史)结果集的名称。协议使用事务应用于数据的锁，在事务的生命周期内，锁可能阻止(解释为阻止信号)其他事务访问相同的数据。

根据2PL协议，锁的应用和删除分为两个阶段:

扩展阶段:获得锁，不释放锁。

收缩阶段:释放锁，不获取锁。

基本协议使用两种类型的锁:共享锁和独占锁。基础协议的细化可以使用更多的锁类型。使用阻塞进程的锁，2PL可能受到由两个或多个事务的相互阻塞导致的死锁的影响。

对比

二阶段加锁与二阶段提交的区别：

  [plaintext]
1
2
二阶段加锁：用于单机事务中的一致性和隔离性
二阶段提交：用于分布式事务

加锁时机

当对记录进行更新操作或者以下操作时，会对记录进行加锁，锁的种类很多，不在此赘述。

  [sql]
1
2
select... for update(X锁)
select... in share mode(S锁)

何时解锁

在一个事务中，只有在 commit 或者 rollback 时，才是解锁阶段。

最佳实践

下面举个具体的例子，来讲述二段锁对应用性能的影响，我们举个库存扣减的例子：

方案一

  [sql]
1
2
3
4
5
6
7
8
begin;
// 扣减库存
update t_inventory set count=count-5 where id=${id} and count >= 5;
// 锁住用户账户表
select * from t_user_account where user_id=123 for update;
// 插入订单记录
insert into t_trans;
commit;

方案二

  [sql]
1
2
3
4
5
6
7
8
begin;
// 锁住用户账户表
select * from t_user_account where user_id=123 for update;
// 插入订单记录
insert into t_trans;
// 扣减库存
update t_inventory set count=count-5 where id=${id} and count >= 5;
commit;

由于在同一个事务之内，这几条对数据库的操作应该是等价的。

但在两阶段加锁下的性能确是有比较大的差距。

两者方案的时序如下图所示:

由于库存往往是最重要的热点，是整个系统的瓶颈。那么如果采用第二种方案的话, tps应该理论上能够提升3rt/rt=3倍。这还仅仅是业务就只有三条SQL的情况下，多一条sql就多一次rt,就多一倍的时间。

锁的时间段

在更新到数据库的那个时间点才算锁成功提交到数据库的时候才算解锁成功这两个round_trip的前半段是不会计算在内的

  [plaintext]
1
2
3
时间线：------------------------------------------------------------------>
应用层：锁库存(A1).................其他命令/commit(A2).................(A3)
数据库：............命令到达(B1)....................命令到达(B2)

A1-B1 未锁 B1-B2 一直锁 B2-A3 未锁

当前只考虑网络时延，不考虑数据库和应用本身的时间消耗。

优化策略

从上面的例子中,可以看出，需要把最热点的记录，

放到事务最后，这样可以显著的提高吞吐量。

更进一步: 越热点记录离事务的终点越近(无论是commit还是rollback)

笔者认为，先后顺序如下图:

  [plaintext]
1
BEGIN-》订单级别-》用户级-》库存级-》COMMIT

ps: 感觉锁越重，范围越光的操作放在最后。

死锁

这也是任何SQL加锁不可避免的。

上文提到了按照记录Key的热度在事务中倒序排列。

那么写代码的时候任何可能并发的SQL都必须按照这种顺序来处理，不然会造成死锁。

如下图所示:

正常

  [plaintext]
1
2
事务1：锁定单-》锁用户=》锁库存
事务2：锁定单-》锁用户=》锁库存

死锁

互相等待，导致死锁

  [plaintext]
1
2
事务1：锁定单-》锁用户=》锁库存
事务2：锁库存-》锁定单-》锁用户

谓词计算

我们可以直接将一些简单的判断逻辑写到update的谓词里面，以减少加锁时间，

考虑下面两种方案:

方案1

  [sql]
1
2
3
4
5
6
7
 begin:
 int count = select count from t_inventory for update;
 if count >= 5:
 	update t_inventory set count=count-5 where id =123
 	commit 
 else
 	rollback

方案2

  [sql]
1
2
3
4
5
6
begin:
 	int rows = update t_inventory set count=count-5 where id =123 and count >=5
	if rows > 0:
		commit;
	ele 
		rollback;

方案 2 通过在 update 中加谓词计算，少了 1rt 的时间。

由于 update 在执行过程中对符合谓词条件的记录加的是和 select for update 一致的排它锁(具体的锁类型较为复杂，不在这里描述),所以两者效果一样。

参考资料

2PL(二段锁)

https://en.wikipedia.org/wiki/Two-phase_locking

https://my.oschina.net/alchemystar/blog/1438839

https://segmentfault.com/a/1190000012513286

数据库分布式事务
2PL
最佳实践
- 方案一
- 方案二
- 锁的时间段
- 优化策略
- 死锁
  - 正常
  - 死锁
- 谓词计算
参考资料

SQL 2PL-两阶段锁定