chat
为什么接入？好处是什么？
这是一个非常关键、也非常现实的问题。
加密平台本身并不“性感”，没人会因为“算法更强”而主动用它。
真正能说服企业采用的，永远不是密码学，而是风险、成本、组织效率与长期确定性。
现在的安全，其实是不可控的。
为什么要用个加密平台
一、先给结论（核心说服逻辑）
我们不是在卖“加密能力”， 我们是在帮企业把“不可治理的安全风险”变成“可控的基础设施能力”。
二、不要从“安全”说起，从“风险和成本”说起
❌ 错误的宣传方式
- 算法多强
- 性能多高
- 密码学多专业
✅ 正确的切入点
- 安全事故的责任不可控
- 合规成本年年上升
- 加密升级是一种“组织级风险”
三、核心说服对象 & 对应卖点
1️⃣ 说服 CTO / 技术负责人
CTO 真正在怕什么？
- 核心数据泄露
- 不可回滚的技术决策
- 关键人员离职带走“隐性安全知识”
你的核心卖点
“把加密从‘工程实现’升级为‘平台能力’”
说服话术
现在每个系统都在“自己实现安全”， 但真正安全的系统，是没人需要再自己实现安全。
CTO 能直接感知的优势
-
不再担心：
- 谁用了什么算法
- Key 放在哪
- 加密升级从“代码改造”变成“策略调整”
- 新系统接入安全能力是“默认开启”
2️⃣ 说服 安全 / 风控 / 合规负责人
他们最痛的点
- 说不清现在 Key 在哪
- 审计时无法给出证据
- 出问题后无法追责
核心卖点
“你第一次真正‘看得见’企业的加密行为”
说服话术
你不是缺加密，而是缺“可审计、可证明、可追责”的加密体系。
直接价值
- 所有加密行为可追溯
- Key 生命周期清晰
- 合规不是“补材料”，而是平台自带
3️⃣ 说服 研发团队（最容易被忽略）
他们真实想法
- 不想碰安全
- 不想背锅
- 不想写一堆加密代码
核心卖点
“你只管业务，安全是平台的事”
说服话术
加密这件事，本来就不应该每个团队自己做。
研发视角的优势
- 不再重复造轮子
- 不再担心实现是否正确
- 接口稳定，心智负担极低
四、真正有杀伤力的 7 大优势（宣传核心）
优势 1：渐进式 adoption，零强制改造
企业最怕的不是“平台不好”， 是“上了平台就回不去了”。
- 可以只接 SDK
- 可以只给新系统用
- 可以随时暂停迁移
这是极强的心理安全感。
优势 2：把“加密升级”从项目风险变成运维动作
传统：
- 升级算法 = 大项目 + 多系统联调
平台化：
- 改策略
- 灰度
- 回滚
👉 风险级别完全不同
优势 3：Key 不再是“个人资产”，而是“组织资产”
- 人走，Key 不走
- Key 有生命周期
- Key 有责任边界
这本质是组织治理能力的提升
优势 4：第一次真正做到“全局视角的安全”
以前：
- 每个系统都“自以为安全”
现在：
- 有统一视图
- 有统一策略
- 有统一审计
优势 5：为合规而生，而不是“事后补救”
- 等保
- 金融
- 内控
- 数据安全法
平台不是“帮你应付审计”， 而是让你不再害怕审计。
优势 6：降低长期总成本（不是短期）
短期：
- 可能多了一层平台
长期：
- 少 N 套重复实现
- 少 N 次事故排查
- 少 N 次升级重构
优势 7：为未来预留空间
- HSM
- 云 KMS
- Tokenization
- AI 数据治理
你不是在买今天的能力， 而是在买未来 5–10 年的“可演进性”。
五、最有力的一句话（官网 / 宣传可用）
你可以反复用这类表达：
不是所有企业都需要“更强的加密”， 但所有企业都需要“可治理的加密”。
或者：
当加密成为基础设施， 安全才真正开始。
六、典型 QA
反对 1：我们现在也能用
是的，但你现在无法证明你是安全的
反对 2：平台会不会太重？
平台是治理，执行仍然可以在本地完成
反对 3：性能怎么办？
性能是执行问题，平台解决的是“谁、怎么、用什么”
反对 4：我们规模还不大
正因为还不大，现在统一，成本最低
